Мой первоначальный блог, он же и конечный. Я не настолько сумасшедший, чтоб так странно и дико интерпретировать те трагические события. Мне хотелось бы, чтоб вы были немного внимательнее.
Ни одного слова не поменял, Елена. мне вообще не был понятен ваш коммент ни тогда, ни сейчас. По настоящему странный, непонятно на чем основанный. вероятно, на ошибочном прочтении. Текст не модерировался. Он был в черновиках, куда я его забрал сам, потому что не знал, стоит ли рассказывать семейные истории в общенациональный день памяти
А по активизму. Я имею ввиду извращенную государственность, когда все делается не по закону, а на «глаз», по разумению, по настроению, по разлделению на хороших и плохих, вместо нарушающих закон, и не нарушающих. И делается это людьми самодеятельными, не понимающими, что те отвратительные враги приносят некоторую пользу в отличие от них самих (кстати), например организовывают рабочие места, инвестируют в экономику и тп и тд
По моему вы, Елена, кроме московских ресторанов причем понятых " в извращенной форме")) здесь вообще ничего не увидели. Я просто хотел сказать, что судьба вернула ему зажиточнсть определенную. Поэтому про них и упомянул. Больше не для чего. Но это важно. «Жизнь и судьба » есть такой роман. Вот это про жизнь и судьбу. а вы тут тулите такую ерунду как политика. Отличайте упражнения в лояльности и правильности, от раздумий о жизни и ее законах. Пора уже
Те, що влада потрібна владі має бути зрозумілим. Тому що якщо є ресурс, то він має бути реалізованим. Тут прямий звязок. Великий ресурс має бути реалізованим. Це робиться через владу. Якщо у ресурсу немає виходу до прийняття рішень, така система нестабільна. Все інше — від лукавого. Залишається здогадуватися навіщо вона(влада) наприклад Юлі Сафтенко чи Івану Гончарюку. Справді. навіщо? Який ресурс вони реалізують? У них є план, бачення? Вони якийсь план складали? Чи вони пройшли кастинг у франшизу Добродомова. і це єдине пояснення? І ми ще подивмося, що з того вийде. Я передбачаю банальне заробітчанство
З цьго всього суто совковим є обмеження у гуртожитках. Якесь принизливе ставлення до жінок із совком немає нічого спільного, більше того, тоді це могло викликати серйозні проблеми для викладача.Реально серйозні. Стосунки умовно «на рівних» викладача і студента практикувалися в усі часи викладачами, які поважають особистість, а не кайфують від панівного становища. На жаль, кайф від панування в теперішні часи не став меншим аніж за радянської влади.
Соціалізація не радянська, а європейська практика. А за умов, коли пенсія 60 доларів, це одна з головних тем, про яку мав би думати уряд. Натомість, уряд це ігнорує, тому що так по науці, а жалюгідні подачки подає як суттєві досягнення. Відповідно добром це не закінчиться для того ж НФ. Як не закнічилося добром це для Єгора Гайдара. Власне, Путіна привів Гайдар, а не Єльцин. І нелюбов переічних росіян, білорусів і др. до демократії саме через це тупе ігнорування соціального питання. Є купа прикладів у Південній Америці, коли робили реформи по науці МВФ, а отримали бунт і диктатуру. Коли отримують той самий результат після тих самих дій, це називається закномірність. Складайте, Іра, притомну соцальну програму. Подавайте її не за тиждень до виборів. і буде вам щастя. Я за те, шоб люди працювали і заробляи, а не користувалися подачками. Але є, по-перше, люди, які своє відпрацювали, по-друге, той же Арсеній Петрович, зробив труд пенсіонера невигідним, по-третє, роботи ж немає, для подолання зарплат у конвертах не зроблено ніц нічого, і так можна рахувати і рахувати.
Єто не плагиат в прямомм смысле слова. Просто зрелой социальной программы у Каспрука не было. Когда он увидел, насколько она важна, он начал срочно предпринимать шаги в этом напрввлении. Само собой, они непродуманные, потому что делаются на скоро. Плагиат в этом опеартивном подстраивании. Что касается возможностей исполения, то ничего говорить не буду. Скажу только, что для бюджета намного легче воплотить программу Михайлигшина, но программа Каспрука может оказаться даже реалистичнее, как ни странно, потому что она выгодна чиновникам, мимо которых пойдет поток живых денег, а с этого всегда можно поиметь. В этои ее преимущество. По крайне мере э
то подхлестнет обе стороны, чтобы что-то делать
Відповідь не забарилася:
Чернівецький прес-клуб реформ має за честь запросити Вас взяти участь у засіданні, яке відбудеться у вівторок, 20 жовтня 2015р. в прес-залі Офіс-Центру(вул.Шевченка, 28, 1-ий поверх).
Початок: 13:00 год.!!!
«Соціальний популізм: хто і для чого знищує громадський транспорт у Чернівцях?»
Учасники діалогу з пресою: заступник голови Асоціації перевізників Чернівців п.Микола Альбота, директор ТОВ «Тарас 2002» п.Валерій Максименко, директор ТОВ «Денисівка-1» п.Віталій Дзюбак, юристи, громадські діячі.
Трудно не лайкнуть деревенского блоггера))(так мені здалося, хоча може не вгадав?), який розбушевався. Хоча суть претензій незрозуміла. Виграє той, хто адекватніше, а не обовязково інтелектуальніше. Люди зайнялися груповщиною. У центрального менджементу Самопомочі, судячи з усього, сильно свій погляд на те, яким чином вони мають бути представлені., для того щоб бути впливовими. Науковці не кращий матеріал для цього, повірте, далеко не кращий.
Все это смешно, я жил в СССР, где деятелей культуры не цитировали из-за полит. позиции. Теперь я живу в Украинне))) Видно Букньюс решил побаловаться. Но Осачука зачем подставлять? Там невиннейший контекст..А да, Померанцев снял фильм, где несколько минут о Бродском. Кстати, хочу сказать, что вопрос авторства скандальной оды на самом деле совсем не решен. Дело в том, что скандальное видео появилось в 2014 году, на волне информвойны России с Украиной. Его реально могли сделать, сейчас это не сложно. Двадцать лет о видео никто не знал. Не было ни одного публичного свидетельства. А стих ходил. Бродский ни разу официально его не публиковал и не вспоминал. Могли ли такое быть?
Ценю ваш юмор и взгляд, Елена. К сожалению, есть еще одна сторона. Главная, быть может. Многим это нравится, как ни странно. Реально. Но вы мелко загребаете, замечание… Можно было «унылое говно в украинской журналистике», поверьте материала больше. Бо в провицнии стыдаются, на самом деле)). А можно было " унылое говно в мировой литературе" ой, море. море))) Как политически мотивировано, так всплывает)) Делайте выводы не черновицкого, а мировоззренческого уровня)) Это правильней. Я не пошутил, кстати
Насправді казати, що всі однакові — найважче, а не найлегше рішення.
Політики роблять переважно те. що на часі. А не те, що їм заманеться. Для них важливо очолити будь-яки мейнстрім. Наприклад після смерті Сталіна ліберальні реформи хотів зробити Берія, усе політичне житття якого було спрямовано проти них. Йому було пофігу що, аби першим. Оскільки Берію розстріляли, то їх зробив Хрущов. Тому що на часі. І нема куди дітися. Можливо навіть зробив на так якісно, як це зробив би Берія. Можлио, вони й не могли бути якісними. Сусіпльні процеси схожі на погоду. Всі про них говрять, і це абсолютно беззмістовно. Хтось на них грає. Як із вітром грають. Але людина -амбітна істота. Вона хоче думати, що робить вітер)) Насправді це не звосім так. Єдине, що вона може робити насправді, це не бути крикливим гвинтом, не бажати смерті собі подібним, І оцінювати, що усі демоси насправді досить механічні і подібні одне до одного. Лише їхня сліпота вибіркова по-різному. Але це сліпота. Втім, якщо він буде над цим задумуватися, то він майже майже людина. І доведеться бігати із ліхтарем, як Діогену. Це дещо сумна прогулянка.
А що ВР думає про аборти? Капець, збоченці. За це має голосувати не парламент. Кожна жінка сама для себе визначає: «за» вона чи «проти». Їй відповідати, а парламент їй не тато чи мама. Взагалі маса контрацептивних засобів вигадали для планування родини.
Умовний вступ цікавий, щємящій. Голова РДА може легко сказати, що зайшов пообідати.Перед полігоном, чи після. Втім, прецедент цікавий. Хоча сам Чоботар теж матюкається. І це якось губить усе обурення чому матюкається голова РДА. І, до речі, як зінмальник відео пропонує «вийти з ситуації» на початку відео? Як саме?
то подхлестнет обе стороны, чтобы что-то делать
Чернівецький прес-клуб реформ має за честь запросити Вас взяти участь у засіданні, яке відбудеться у вівторок, 20 жовтня 2015р. в прес-залі Офіс-Центру(вул.Шевченка, 28, 1-ий поверх).
Початок: 13:00 год.!!!
«Соціальний популізм: хто і для чого знищує громадський транспорт у Чернівцях?»
Учасники діалогу з пресою: заступник голови Асоціації перевізників Чернівців п.Микола Альбота, директор ТОВ «Тарас 2002» п.Валерій Максименко, директор ТОВ «Денисівка-1» п.Віталій Дзюбак, юристи, громадські діячі.
Політики роблять переважно те. що на часі. А не те, що їм заманеться. Для них важливо очолити будь-яки мейнстрім. Наприклад після смерті Сталіна ліберальні реформи хотів зробити Берія, усе політичне житття якого було спрямовано проти них. Йому було пофігу що, аби першим. Оскільки Берію розстріляли, то їх зробив Хрущов. Тому що на часі. І нема куди дітися. Можливо навіть зробив на так якісно, як це зробив би Берія. Можлио, вони й не могли бути якісними. Сусіпльні процеси схожі на погоду. Всі про них говрять, і це абсолютно беззмістовно. Хтось на них грає. Як із вітром грають. Але людина -амбітна істота. Вона хоче думати, що робить вітер)) Насправді це не звосім так. Єдине, що вона може робити насправді, це не бути крикливим гвинтом, не бажати смерті собі подібним, І оцінювати, що усі демоси насправді досить механічні і подібні одне до одного. Лише їхня сліпота вибіркова по-різному. Але це сліпота. Втім, якщо він буде над цим задумуватися, то він майже майже людина. І доведеться бігати із ліхтарем, як Діогену. Це дещо сумна прогулянка.